Yapay Zekâ İnsan İlişkilerine Nasıl Hizmet Edebilir?
Yapay zekânın yalnızlık ve aidiyet üzerindeki etkileri yeni yeni ortaya çıkıyor.
Öne Çıkanlar
- ChatGPT’yi sık kullanan kişiler, özellikle sohbet ya da duygusal destek için başvurduklarında daha fazla yalnızlık hissediyor.
- Yüz yüze iletişim azalıyor; bu durum yalnızlığı, kutuplaşmayı ve güven kaybını besliyor.
- Yapay zekâ; sağlık ve eğitim alanların ile toplumsal yaşamda önemli fırsatlar sunsa da insan ilişkilerini zayıflatma riski de taşıyor.
- Çözüm, şeffaf ve hesap verebilir sistemlerle insan bağlarını güçlendiren bir yapay zekâ anlayışında yatıyor.
Yılın başında OpenAI tarafından yayımlanan bir araştırma, dikkat çekici bir sonuca ulaştı: ChatGPT’yi yoğun biçimde kullanan insanlar, kullanmayanlara kıyasla daha fazla yalnızlık hissediyor. Özellikle de sohbet robotunu arkadaş ya da duygusal destek aracı olarak görenlerde bu his çok daha belirgin. MIT’den Sherry Turkle gibi uzmanlar, uzun zamandır makinelerle kurulan “ilişkilerin” insanın gerçek, karmaşık ve zaman zaman zahmetli bağlantı kurma becerisini aşındırdığı konusunda uyarıyor.
Ne var ki Silikon Vadisi bu konuda tam tersi bir hikâye anlatıyor. Yeni yapay zekâ destekli terapi uygulamaları birbiri ardına piyasaya sürülürken Mark Zuckerberg gibi teknoloji devleri, sohbet robotlarının “kopukluk krizini” çözeceğini iddia ediyor. Meta CEO’su kısa süre önce, “Ortalama bir Amerikalının üçten az arkadaşı var.” diyerek insanları iyi tanıyan ve tıpkı sosyal medya algoritmaları gibi onları “anlayan” sistemlerin büyük talep göreceğini söyledi. Ona göre yapay zekâ dostları ve terapistleri geleceğin ilacı olacak.
Peki, hangisi doğru?
Yapay zekâ bizi birbirimizden koparacak mı, yoksa yeniden bir araya mı getirecek?
Cevap, hem bireysel hem de toplumsal düzeyde alacağımız kararlara bağlı. Ancak artık neredeyse kesin bir şey var: Yapay zekâ, insan olmanın ve aidiyet duygusunun anlamını kökten değiştirecek.
Gerçekten de ortada ciddi bir sorun var. Araştırmalar, yüz yüze etkileşimlerin son birkaç on yılda %45 azaldığını ortaya koyuyor. Bu sadece yalnızlık meselesi değil; aynı zamanda güvenin, toplumsal dayanışmanın, ortak amaç duygusunun ve yaşadığımız çevreyle olan bağımızın da erozyona uğraması demek. ABD, G7 ülkeleri arasında kamu kurumlarına güven açısından son sırada. Son 200 yılda doğayla kurduğumuz bağ %60 azalmış durumda. Kaygı, depresyon, politik kutuplaşma ve karamsarlık hızla artıyor.
Her yerde bulunan yapay zekânın yükselişiyle birlikte umut ışıkları belirdi. Yakın zamanda yapılan hakemli bir çalışma, klinisyenlerin ChatGPT’nin hasta sorularına verdiği yanıtları kalite ve empati açısından tercih ettiğini ortaya koydu ve bu da yapay zekâ triyajı ve koçluğu için bir rol önerdi. Terapi odaklı giderek artan sayıda uygulama ve araç, düşük maliyetli ve sürekli açık ruh sağlığı desteği sunuyor. Yapay zekâ eğitmenleri, öğretmenlerin mentörlük ve bakım gibi insani işlere odaklanmalarını sağlama konusunda umut vadediyor. Yapay zekâ sistemleri, potansiyel olarak tartışmalarda kamuoyunun yorumlarını özetleyen, hükümet oturumlarını gerçek zamanlı olarak aktaran ve çatışan gruplar arasındaki fikir birliğine varılan alanları haritalayan sivil araçlar olarak hizmet verebilir.
Ama elbette temkinli bir iyimserlik gerekiyor. Brigham Young Üniversitesinden Julianne Holt-Lunstad, yüz yüze iletişimin duygusal sağlığı güçlendirdiğini ve kalp-damar hastalıkları riskini azalttığını vurguluyor. UCLA’dan Marco Iacoboni ise empatiyi mümkün kılan “ayna nöronların” yalnızca gerçek insan etkileşimleriyle aktive olduğunu hatırlatıyor.
Yapay zekânın insan aidiyeti üzerindeki etkilerini anlamak için gerçek insan etkileşimi üzerindeki etkilerinin ötesine de bakmamız gerekiyor. İş ve amaçla başlayın. Yeni tahminler, yapay zekânın yaygın olarak benimsenmesinin, büyük ölçüde işçilik maliyetlerini azaltarak, ABD şirketlerine yılda yüz milyarlarca dolar tasarruf sağlayabileceğini gösteriyor. Bununla başa çıkmak için evrensel temel gelir gibi stratejileri araştırmamız gerekirken aynı zamanda kitlesel bir istihdam kaybının daha az belirgin etkileri hakkında da konuşmamız gerekiyor. Bu etkiler arasında, anlamlı işlerin büyük bir kısmı otomatikleştirildiğinde misyon ve toplumsal dayanışma duygumuza ne olacağı da yer alıyor.
Şimdi, doğayla bağlantımızı ele alalım. İnsanlar artık veri merkezlerinin genişlemesini; karbon emisyonları, su, arazi kullanımı ve şebeke dayanıklılığı üzerindeki etkileri açısından haklı olarak inceliyorlar. Ancak giderek daha fazla ilgi gören yapay zekâ sistemlerinin, çevrim içi geçirilen toplam süreyi nasıl arttırdığı, mahalledeki tesadüfi karşılaşmaları, dışarıda geçirilen zamanı ve genel olarak doğayla bağlantı hissini nasıl ortadan kaldırdığı daha az tartışılıyor.
Son olarak yapay zekânın topluluk ve topluma aidiyet deneyimimiz üzerindeki etkisini düşünün. Dezenformasyon ve ‘deepfake’ler şimdiden toplumsal müzakereleri ele geçiriyor; aşırı kişiselleştirilmiş medya ve akışlar, yeni görüş ve fikirlere maruz kalmamızı daraltıyor; işe alım, kredi verme, konut ve şartlı tahliye konularındaki kara kutu kararlar, kamu kurumlarına olan güveni daha da zedeleyebilir.
Yapay zekâ çağına girmeden ve riskler daha da artmadan önce, insan bağlantısı ve aidiyet duygusu için nasıl bir duruş sergileyeceğiz? İstediğimiz dünyayı ve onu gerçekleştirmek için bir dizi ilkeyi düşünmemiz gerekiyor.
Bir fikir, yapay zekâyı insan ilişkilerini değiştirmek için değil güçlendirmek için kullanmaktır. Bu, bizi birbirimize ve topluluklarımıza geri döndürecek sistemler tasarlamak anlamına gelir. Örneğin, yapay zekâ sistemleri, insanları insanlarla bağlantı kurmaya teşvik edecek şekilde tasarlanmalıdır. Ruh sağlığı sistemleri, özellikle tehlikeli davranış riski olduğunda bir danışmana, akran grubuna veya yardım hattına insan geçişleri sunacak şekilde tasarlanmalıdır. Benzer şekilde, çevrim dışı yaşamı varsayılan yaşam biçimi haline getirmeye çalışmalıyız. Ürün ekipleri, yoğun kullanımdan sonra nazik “dışarı çıkma” uyarıları ekleyebilir ve kamu-özel sektör ortaklıkları, genel bildirimleri yerel davetlere (park etkinlikleri, kütüphane hikâye saatleri, çiftçi pazarları) dönüştürebilir, böylece ekranlar insanları gerçek fiziksel mekanlara yönlendirebilir.
Ayrıca bilgileri doğrulanabilir ve sistemleri açıklanabilir hale getirmemiz gerekiyor. Bu, insanların medyanın sentetik olduğunu görebilmeleri için “içerik kaynağı standartları” anlamına gelir. Bir algoritma, işe alım veya ev kredisi gibi önemli bir karara değindiğinde basit ve anlaşılır açıklamalar ve insani çekiciliğe sahip olma hakkı anlamına gelebilir.
Ekonomik geçiş açısından, yapay zekânın sağladığı tasarrufları hastalar, müşteriler ve öğrencilerle geçirilen yüz yüze zamanı geri satın almak için kullanmalıyız. Ayrıca, varlık ve güvene dayalı sektörlerde gerçek işlere bağlı hızlı ve ücretli yeniden eğitimleri de finanse etmelidir.
Genel olarak neyin önemli olduğunu ölçmeli ve ardından ona yatırım yapmalıyız. Yapay zekânın okulları, sağlığı, konutu veya adaleti etkilediği her yerde güven, eylemlilik, yüz yüze katılım ve açık havada geçirilen zaman gibi faktörleri inceleyen kısa bir “aidiyet etkisi değerlendirmesi” talep etmeliyiz. Sosyal bağlantıyı ve doğayla teması, hayati kamusal mallar olarak görmeli ve bunları mümkün kılan altyapıyı finanse etmeliyiz.
Tüm bunlar, daha büyük ve daha akıllı Hukuk Yüksek Lisans (LL.M.) programları inşa edip bunları her yere entegre etme çılgınlığı göz önüne alındığında, pek olası görünmeyebilir. Ancak bu sorunlarla başa çıkmak için halihazırda büyük bir siyasi irade mevcut. Siyasi yelpazenin her kesiminde insanlar, yapay zekânın istihdam ve sosyal bağlantılar üzerindeki etkileri konusunda endişeli.
Çok fazla dikkatli planlama ve çaba olmadan yapay zekâ muhtemelen bizi daha yalnız, daha dikkatsiz ve daha yabancı kılacaktır. Mark Zuckerberg’in sohbet robotlarının insan bağlantısının yerini alacağı vizyonu en iyi ihtimalle safça. Ancak yapay zekâ, eğer bilinçli bir şekilde önemli olana yaklaşmak için kullanırsak insan aidiyeti için yine de net bir pozitif etki yaratabilir.
